תקדים: בית המשפט בהרצליה קבע שאין זכויות יוצרים על סרט פורנו

שופט בית משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, דחה תביעת זכויות יוצרים של חברה המפיקה סרטים פורנוגרפיים נגד בעלים של אתר פורנוגרפיה, בנימוק שהכנת סרטים פורנוגרפיים אינה חוקית ולכן אינה מקנה סעד לבעלי הזכויות.

התובעת, חברת סקס סטייל בע"מ, שעוסקת בין היתר בהפקת סרטי סקס, טענה כי הנתבע, יניב אבוטבול, בעל אתר פורנו ישראלי, עשה שימוש שאינו בהיתר או בתשלום בסרטי הפורנו שהופקו על ידה. באתר של אבוטבול, נטען בתביעה, נכללים קישורים ל-15 סרטי פורנו אשר זכויות היוצרים בהם שייכות לסקס סטייל. היא דרשה פיצוי בסך 100 אלף שקלים בגין כל הפרה, ובסך הכל 1.5 מיליון, אולם מטעמי אגרה העמידה התובעת את התביעה על סך 500 אלף שקלים.

אבוטבול לא הכחיש שבאתר שלו קיימים קישורים לסרטי הפורנו של התובעת, אולם טען כי אין מדובר בשימוש מפר וזאת, בין היתר, בטענה כי קביעת קישורים באתר אינה בגדר "ביצוע פומבי". הוא העלה שתי סיבות לשלול מהתובעת את סעדי ההפרה, האחת היא שמדובר ביצירה שאינה חוקית והשנייה שמדובר ביצירה הנוגדת את תקנת הציבור.

הצטרפו לערוץ הטלגרם של צומת השרון הרצליה

הס קבע כי אכן "הכנת והפצת הסרטים הפורנוגרפיים הינה בלתי חוקית, או לחילופין סותרת את תקנת הציבור". הוא קבע כי "הסרטים הפורנוגרפיים נשוא כתב התביעה הינם יצירות שהינן מושא לזכות יוצרים. עם זאת, אני סבור כי הפרת זכות היוצרים בסרטים אלו אינה מקנה סעד לבעלי הזכות".

בפסק הדין מנמק השופט הס את שלילת הגנת זכות היוצרים מיצירה שאינה חוקית במתן שתי דוגמאות, הראשונה היא השוואת היצירה לסם: "סוחר סמים אשר רקח סם חדש ורב-השפעה ומוכר את אריזות הסם עם שמו וסמלו, האם יעלה על הדעת כי סוחר זה יוכל לתבוע את חברו סוחר הסמים על שהפר את זכות היוצרים בסם החדש ובאריזתו? התשובה כמובן שלילית", נכתב בפסק הדין.

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את האפליקציה לאנדרוייד

הורידו את האפליקציה לאייפון

עקבו אחר דף הפייסבוק שלנו

הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ שלנו

הדוגמה השנייה היא של סרטים הכוללים יחסי מין פדופילים או יחסי מין בכפיה פיזית ואלימה. "נניח כי הסרטים שלפני לא היו סרטי פורנו 'רגילים' אלא סרטים הכוללים יחסי מין פדופילים או יחסי מין בכפיה פיזית ואלימה תוך גרימת חבלה לאחד מהמשתתפים, היעלה על הדעת כי בית המשפט יעניק סעדים למפיק סרטים אלו, כאשר זה טוען כי זכות היוצרים ביצירה הפדופילית או האלימה שלו הופרה? גם התשובה לכך הינה שלילית", נכתב בפסק הדין.

השופט הס ציין כי "עיון בחוק זכות יוצרים מגלה כי אין בחוק אמירה מפורשת השוללת את הגנת החוק מיצירה בלתי חוקית או מיצירה הנוגדת את תקנת הציבור. עם זאת, נראה כי איש לא יחלוק כי לגבי יצירות בלתי חוקיות בית המשפט רשאי לשלול את הגנת חוק זכות יוצרים מיצירה שאינה חוקית".