אני יודעת שנמאס לכם/ן לדון באופניים החשמליים. אבל זה ממש לא מעניין אותי – אני מתכוונת לדון בהם בכל זאת. מדובר בכלי רכב מהיר לכל דבר ועניין, כמו טוסטוס אבל עם פוזיציה פחות יציבה על הכביש וגלגלים דקים יותר, עם ניראות נמוכה משאר כלי רכב הדו-גלגליים, ללא מראות אחוריות ותאורה מובנית, ללא צורך ברישיון, בתיאוריה, בטסט. מדובר בהרשאה ברורה לצאת לכביש כדי למות עליו בתאונה מיותרת, וכ- 16 מתים כאלו כבר לא מסתובבים בינינו רק מתנובת ההרג של כלי הרכב הזה בשנה הנוכחית. והיא עוד לא הסתיימה.
אז מה עושים?
העמדה שלי ברורה וחדה: אין לאשר יבוא, לאשר שיווק או לאשר שימוש בכלי רכב על הכביש, מבלי שכלי הרכב והנהג/ת יעמדו בכל הנדרש בטיחותית ומבחינת מיומנויות נהיגה, מכל כלי רכב אחר ונהגיו. אלו לא אופניים. לקרוא להם אופניים, זה חלק מהטיוח של אותה החלטה תמוהה, לאפשר בכלל את הדבר הזה.
הידיעה המעניינת של השבוע באה דווקא ממשפחתו של אחד מהרוגי האופניים החשמליים, מוטי מורל ז"ל (גילוי נאות: היה מידידיי, אהבתי והוקרתי אותו, ואת האחריות למותו בטרם עת אני מייחסת למי שמאפשרים מלכתחילה שימוש באופניים חשמליים בישראל). על פי פרסומים, אחיו של מוטי, עו"ד דורון מורל, מתכוון לתבוע את הפוליטיקאים שאפשרו לאחיו להשתמש בכלי הזה, שנמחץ כמו נייר תחת רגלי משאית שדרסה אותו. אין לי אלא לומר: אמן. אני לא יודעת מה הסיכוי של תביעה כזו להצליח, אולם אם היא תעלה במעט את המוטיבציה של נבחרינו לעצור את כדור השלג לפני שיספוג דם נוסף – דייני.
אין ספק, שקיים בארץ צורך באפשרות לניידות יעילה, זולה ומהירה. התחבורה הציבורית על הקרשים, הכבישים פקוקים לעייפה. רק שהפתרון אינו צריך ואינו אמור להגיע דרך מילוי בתי קברות ומחלקות שיקומיות בנפגעי התפלצת. מצווה אינה נקנית בעבירה. מה גם, שכמו הרבה פתרונות כאלו, שהחלו מהיותם זולים – מתנקז השימוש באופניים החשמליים, בעיקר של צעירים, אל שכונות של העשירונים העליונים. שם זה עניין של בונטון ולחץ חברתי, שההורים לא מצליחים לעמוד מולו איתנים ולומר "לא". אני לא באה אליהם בטענות: כולנו מכירים מה יכול לחץ יומיומי של ילד/ה לעולל לעמידות ההורית שלנו. מי שמאפשרים את השימוש במכשיר, הם ששמים כאן מכשול בפני עיוור.
ולחבריי ועמיתיי, שכותבים פוסטים נלהבים על כך ש"האופניים החשמליים הם לא האוייב" ו"יש לסלול שבילים עבורם": רדו מהעץ. זו דמגוגיה בשנקל, שנגמרת בסידורי ההלווייה של מאן דהו. לא צריך להשקיע במסלולי אופניים חשמליים. צריך להשקיע בתחבורה ציבורית. צריך להשקיע ברישוי ופיקוח. צריך להשקיע בתשתיות. צריך להשקיע בהדרכה הורית כדי לעזור להורים לומר "לא".
במיוחד עבורכם, צילמתי ברחוב תמונה של החיבור הקדוש בין כל מה שהפיקוח הממשלתי ממנו והלאה: ערימת אופניים חשמליים חונה ליד חנות של תחליפי עישון. כי כשיש הפקרות מערכתית, היא לא נגמרת רק במקום אחד. ושנהיה בריאים.
רוצים להישאר מעודכנים?
חנה בית הלחמי היא יועצת אסטרטגית, פעילה קהילתית וחברתית, מנחה ומאמנת
עודד
מסכים עם כל מילה. לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר
איילת
חנה בית הלחמי- מהאות הראשונה שכתבת ועד האחרונה !! – אמן!!!
מדהים איך קראתי עכשיו בדיוק מפחיד , כל מה שאני חושבת על האופניים הארורים האלה.
תודה על הייצוג. בטור הבא בבקשה תכתבי על איך שהילדים האלה גם טסים , מרכיבים, מסתמסים תוך רכיבה ודוחפים אותנו בבוטות מהמדרכות . וכמה עצוב על אותם נהגים שנהרסו חייהם כשנאלצו להתמודד עם כל אלה. ( ובואו לא ניתמם.. מלסה לא היה ולא יהיה היחיד על ההגה אחרי אלכוהול. זו רולטה, תתעוררו )
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
?
מפיבושת שאול
כל מילה שלה שטויות לא מבינה על היא מדברת איסטרא בלגינא קיש קיש קריא
אלי
אני רוכב אופניים חשמליים וגם טכנאי. רציתי להעיר ולהאיר פשוט אנשים לא חושבים שזה כלי טוב מכמה סיבות. 1 . זה מנייד בקלות. ולא כמו שהסכימו אז ועכשיו לא לנסוע במדרכה. שהיו 2 הרוגים ב4 שנים. ועשו רעש יותר ממה שצריך להיות. ועוד דבר הורידו את האופניים החשמליים לכביש. ושעל התוצאות הקשות כולם בוכים. 2. למה לא מפגינים בעד מסלול לרוכבי אופניים חשמליים וגם רגילים. 3. למה לא מסדרים את הכבישים שיש בהם בורות ומהמורות קשות שגורמים לרוכבי האופניים לסטות למרכז הכביש עקב כך במקום להיות בצד ימין הכביש וגורמים לתאונות קשות. 4. יש רוכבי אופניים רגילים שנוסעים יותר מהר מרוכבי אופניים חשמליים ולהם מותר לנסוע במדרכה. נשאלת השאלה למה להם כן ולחשמליים לא. 5 . אופניים חשמליים זה טוב מבחינת זהום אוויר. למה לא מאשימים נהגי מכוניות כשנוסעים ליד רוכבי אופניים למה לא נהגו בזהירות ליד רוכבי אופניים. למרות שאני יודע שיש הפתעות בכביש וזה לא פשוט כי אני רוכב אופניים וגם נהג רכב במקביל ורואה את שני הצדדים של הבעיה. 6. איפה אפשר למצוא אנשים שנוהגים נכון. גם ברכב וגם באופניים חשמליים. 7. אני אומר שישימו שוטרים לבדוק בעיקר ברקסים ואת שני הברקסים כי זה חשוב יותר מכל חלק באופניים מבחינת פיקוח נפש. זה מאוד חשוב.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
הר ש ויות אישרו יבוא אופניים חשמליות כאשר אין תשתיות. צריך לבדוק מי הרוויח וכמה ולמה.לסגור מרפסת זה תהליך של עשרות שנים לאישו וועדות שונות. בסגירת מרפסת יש תועלת לדייר לא מפריע לאף אחד אך מפרנס וועדות.
אור
מסכימה עם הרעיון. אבל לא מבינה את זריקת האחריות של המשפחה, הפוליטיקאים קנו לו אופניים או המשפחה שלו? אם הוא היה מת מהרעלת אלכוהול שהמשפחה ידעה שהוא שותה אחיו גם היה תובע את הפוליטיקאים שמרשים לקנות אלכוהול? הורים צריכים לקחת אחריות על הילדים שלהם וללמוד להגיד "אני לא מרשה" בלי לפחד שזה יוציא אותם "הורים לא טובים" בעיני מישהו…
יהודה המודיעיני
תבורכי על כל מה שכתבת. אני זועק את זה כבר זמן, אבל חייב להודות שניסחת את זה טוב ממני.
מה שנעשה כאן זה פשע של הרשויות.
שווה להוסיף גם את הולכי הרגל הרבים החפים מפשע, שנפגעים לא פעם מכלי ההרג הזה.
דוד
אכיפה לא קיימת כלל…לא במדרכות ולא בחופים קנסות על חנייה ברמת ים יש בשפע…אותו פקח לא יעצור אפניים חשמליים או אופנוען שטס על החוף
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
זה לא האופניים זה מי שרוכב עליהם. אתם ראיתם את הילדים משתוללים על האופניים? זה הבעיה מי שקונה אופניים לילד לא אחראי שלא יתפלא שיש תאונות.
ב
רוב הדברים בכתבה שטויות.מה את מבינה בדו גלגלי?באירופה ובארצות הברית יש כלים יותר מהירים.מה זה 25 קמש כלום ובעליות בקושי 5 קמש